Vit ond man

Den nya Tarzanfilmen från 2015 med Alexander Skarsgård i rollen som djungelhjälte utspelar sig i Kongo någon gång efter Berlinkonferensen 1884-85. Skurkarna är belgiska slavhandlare och storskurken heter Léon Rom (Christoph Waltz). Han är en europeisk gentleman i linnekostym och panamahatt, därtill from katolik.

Hans katolska fromhet uttrycks dock på ett ovanligt sätt: Rom stryper folk med ett radband, en så kallad rosenkrans som katoliker använder för att räkna när de läser Ava Maria och andra böner. Är inte detta kristofobiskt? Tänk om man istället hade haft en arabisk slavhandlare som skär halsen av folk med en kroksabel samtidigt som han ropar Allahu akbar? Det hade förmodligen setts som islamofobiskt. Trots att sådant faktiskt har varit vanligt förekommande i islams historia.

Däremot känner jag inte till något verkligt fall då en from katolik strypmördat någon med en rosenkrans. Det känns betydligt längre från verkligheten.

Hade det funkat med en muslimsk skurk som bankar ihjäl folk med en Koran? Tror inte det. Kristna är lovligt byte.

När muslimer förekommer i negativa sammanhang klagar förstås muslimerna. Men också icke-muslimer som anser sig stå upp för sina medmänniskor. Det finns gott om kristna som är engagerade mot det man uppfattar som islamofobi. Men när kristna skildras på ett negativt sätt tiger muslimer. Så vitt jag vet finns det ingen muslimsk grupp som bekämpar kristofobi. Inte heller finns det någon islamisk stat i världen som finansierar kampen mot kristofobi eller över huvud taget ser den som ett problem. I Sverige öser vi skattepengar över skumma organisationer som påstår sig motverka islamofobi.

Tarzan ska alltså göra slut Léon Roms slavhandel och befria slavarna. Man undrar: den islamiska slavhandeln hade pågått i Kongo under hela Tarzans liv, varför brydde han sig inte om den? Det är först när kristna européer håller på med detta som Tarzan känner sig manad att ingripa.

Leon Rom

I filmens inledning lever Tarzan, eller John Clayton som han egentligen heter, ett stillsamt liv som lord i London då han blir inbjuden till Kongo av den belgiske kung Leopold som styr landet. Till en början är Clayton/Tarzan skeptisk till att resa, men övertygas av amerikanen George Washington Williams (Samuel L Jackson), som vill följa med på resan för att hitta bevis för att kung Leopold använder sig av slavar för att suga ut kolonin.

Borde inte Tarzan ha känt till den arabiska slavhandeln i Kongo? Hur kunde han lämna det afrikanska landet i händerna på dessa skurkar för att leva ett stillsamt liv i London? Varför ser han mellan fingrarna på vad araberna gör, men agerar så fort han får nys om belgarnas brott?

Få känner till att belgarna mellan 1892 och 94 faktiskt utkämpade ett krig mot araberna i Kongo. Kriget beskrevs av samtidens européer som ett korståg mot slaveriet.

Slaveriet är sanktionerat i både Koranen och i profeten Muhammeds undervisning. Muhammed själv ägde slavar, även sexslavar. Muslimska teologer klarar fortfarande inte av att säga att Muhammed gjorde fel, att han inte kan vara en moralisk förebild i alla avseenden. Koranen tillåter att slavinnor utnyttjas sexuellt av sina herrar. Så här låter det i Zetterstéens översättning från 1917:

Lyckliga äro de rättrogna,
Som äro ödmjuka i sina böner
Och som vända sig bort från fåfängligt tal,
Som erlägga allmosan
Och som akta sin lem
För andra än sina hustrur eller de slavinnor, över vilka de råda… (23:1-6)

Man bör inte glömma att det framför allt var kristna européer som bekämpade slaveriet, motiverade av sin tro. Som till exempel den kände missionären och upptäckaren David Livingstone. År 1855 blev han den förste europé som såg Victoriafallen.

På så sätt ligger Tarzan-filmen nära verkligheten. Det var vita hjältar som befriade afrikanerna från slaveri. Livingstone sägs ha varit tillbedd som en gud av sina afrikanska vänner. Detsamma gäller Tarzan.

Livingstone ansåg att kampen mot slaveriet var viktigare än hans upptäckter. I ett brev till redaktören för The New York Herald, skrev han:

And if my disclosures regarding the terrible Ujijian slavery should lead to the suppression of the East Coast slave trade, I shall regard that as a greater matter by far than the discovery of all the Nile sources together.

Muslimer ägnade sig åt slavhandel i massiv skala från 600-talet och fram till 1900-talet. I Saudiarabien avskaffades slaveriet först 1962 efter påtryckningar från John F. Kennedy. Man tog inte själv initiativet.

På 2000-talet (!) sade den högt uppsatte saudiske teologen Saleh al-Fawzan i en av sina föreläsningar att slaveriet är en del av islam. Han sa också: ”Slaveri är en del av jihad, och jihad kommer att finnas så länge islam finns.”

Var är den islamiska upprördheten över slaveriet? Var är självkritiken och ursäkterna? Var är den öppna och ärliga diskussionen om slaveriet i de islamiska skrifterna?

I stället ser vi hur predikanter som försvarar slaveriet lyfts fram som ledare och förebilder. Den populäre ungdomspredikanten Kamal El-Mekki, som försvarar det islamiska slaveriet, talade till exempel i Stockholms moské i april 2012 på Sveriges Unga Muslimers årliga konferens. På moskéns Facebooksida beskrivs eventet så här:

Hedersgästen sheikh Kamal el Mekki gästade Sveriges Unga Muslimers årliga konferens under påskhelgen. Han blev mycket uppskattad av ca 1500 deltagarna.

Hans föreläsningar och online videor har också blivit väldigt populära och har endast lett till positiva resultat bland både muslimer och icke-muslimer.

Kamal El-Mekki menar att det finns en ”visdom” i det islamiska slaveriet, nämligen att islams fiender inte vågar riskera krig med muslimerna när de vet att kvinnor och barn som tas till fånga kommer att bli förslavade. Läs mer om hans åsikter här

På arabiska kallas slav ”abd”, i plural ”abid”. Jag har egen erfarenhet av hur unga araber i Sverige talar nedsättande om afrikaner som ”abid”. Jag har en vän som arbetar som lärare som berättar att det sker på hans skola.

Den nya Tarzanfilmen vill inte beröra ämnet, men jag har Tarzanserietidning som handlar om arabisk slavhandel. Den är från 1985. Då var inte islam ett lika känsligt ämne. Den muslimska befolkningen i väst var väldigt liten. Huvudperson är dock Tarzans son i stället för Tarzan själv. Men det gör knappast någon skillnad.

I djungeln stöter Tarzans son på en vänlig europeisk upptäcktsresande, Clive ”Hannibal” Howard, och hans tama elefant Big Ben. Han kallas Hannibal eftersom han likt den kartagiske härföraren rider på en elefant. De två sägs ha genomkorsat nästan hela Afrika. Tarzans son och Hannibal räddar ett antal afrikaner från arabiska slavhandlare, men till priset av elefantens liv.

I en glänta får Tarzans son syn på en grupp arabiska slavhandlare. ”Vad… Beväpnade män!?” utbrister han. ”Vid Allah! En inkräktare”, ropar en av slavhandlarna.

Tarzan och slavhandlarnaTarzans son rusar iväg för att varna sina vänner i byn. ”Arabiska slavhandlare! Måste varna byn!” ropar han. Araberna försöker döda honom, men han undkommer.

Tarzan och slavhandlarna 2

När den lille Tarzan och Hannibal kommer fram till byn är det för sent. Den är nedbränd och invånarna dödade eller bortrövade.

Tarzan och slavhandlarna 3

Slavarna förs till kusten för att skeppas vidare till marknaderna.

Tarzan och slavhandlarna 5

I serien pryglas slavarna, så som skedde i verkligheten.

Tarzan och slavhandlarna 4

Det har hänt mycket sedan 1985. Samtidigt som den islamiska terrorismen har blivit ett allt större problem och numera även finns i väst, så har det blivit känsligare att skildra muslimska skurkar i filmer, böcker och serier. Det verkar som att ju mer den islamiska terrorismen växer, desto mer tjatar man om islamofobi och försöker lägga locket på den kritiska diskussionen om jihadterror, slaveri, intolerans och andra dåliga inslag i den islamiska religionen. Tänk om vi européer skulle vägra att diskutera de negativa aspekterna av vår historia? Hur skulle våra samhällen se ut? Det är ett tecken på mognad och styrka att kunna erkänna fel och brister, rannsaka sig själv och därmed utvecklas, både för en enskild människa och för ett samhälle.

Jag har bott i Kenya, min adoptivfar kommer därifrån. Jag har sett hamnarna varifrån slavarna skeppades från Östafrikas kust till arabländerna. Slavhandeln pågick fram till första världskriget, men inofficiellt mycket längre. Min adoptivfars far ägde till exempel slavar och fortfarande finns det en hierarki i det muslimska samhället där ättlingar till slavägare har högre status än ättlingar till slavar och ättlingar till araber har högre status än ättlingar till afrikaner från inlandet. Ön Zanzibar var centrum för den islamiska slavhandeln i Indiska oceanen.

Se även denna video där jag pratar om den nya Tarzanfilmen:

Gillar du vad jag gör? Swisha ett bidrag till 0760078008 (Eddie Råbock)

Du kan även köpa min bok ANTIKALIFEN: BORT OCH HEM IGEN för 200 kr. Ange till vilken adress boken/böckerna ska skickas.

Bli månadsgivare på Patreon

Donera via Paypal:

Donate Button with Credit Cards

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s