Vill du ha din jihad skakad eller rörd?

James BondDen 31 oktober föreläste en viss Umm Ayman i Aysha-moskén på S:t Eriksplan i Stockholm under rubriken ”Bekämpa ISIS. Den ideologiska kampen”.  Umm Ayman är en svensk kvinna som i vuxen ålder har konverterat till islam. Arrangörerna presenterar henne som ”en internationellt känd svensk lärare och forskare om islam samt en av shaykh Mohammad al-Yaqoubis främsta elever”. På föreläsningen i moskén, som jag tyvärr inte bevistade, ska hon ha redovisat sin lärares bok Refuting ISIS (Vederläggande av IS), som håller på att översättas till svenska.

Bekämpa ISIS. Det låter ju bra. Mycket bra till och med. Men det som inte nämns, varken i presentationen av Umm Ayman eller hennes föreläsning, är att hennes lärare, syriern Mohammad al-Yaqoubi, stödjer både sharialagar och jihad. Han är faktiskt en av de ivrigaste påskyndarna av jihad i Syrien. Han har även hyllat jihad i Irak och Palestina och beskrivit de islamiska arméernas erövringar under medeltiden som ”befrielser”. Al-Yaqoubi förkastar dessutom västerländsk yttrandefrihet, som han i samband med Muhammedkarikatyrkrisen kallade ”ett felaktigt och falskt ideal”. Han uppmanade då muslimer att reagera med vrede och ”lära väst en läxa”.

Mohammad Al-Yaqoubi ogillar förvisso Islamiska staten (IS). Det är sant, men behöver inte betyda så mycket. Det gör ju även Saudiarabien, som både halshugger och pryglar människor i enlighet med religiösa föreskrifter. Al-Yaqoubi är heller inte emot idén om en islamisk stat i sig. Tvärtom menar han att ett kalifat kan vara en god sak och hyllar de fyra första kaliferna, profeten Muhammeds efterträdare, och framställer dem som helgon och idealmänniskor. Alla dessa kalifer bedrev jihad med svärd i hand, rövade, ägde slavar, halshögg och korsfäste sina fiender och diskriminerade icke-muslimer. Det är inte konstigt, egentligen. Vi talar om medeltida teokratier. Det konstiga är att Al-Yaqoubi och hans svenska lärjunge Umm Ayman fortfarande ser dessa kalifer som absoluta ideal för moderna muslimer och inte har ett enda ord av kritik att rikta emot dem.

Dessutom, läser man de texter som mainstreamislam håller för äkta, sunda och förebildliga, var profeten Muhammed själv både slavägare och helig krigare. Han ledde arméer som dödade i Guds namn. Kaliferna, profetens efterträdare, gjorde alltså som sin företrädare. Om detta tiger Al-Yaqoubi och hans svenska lärjunge. Deras kritik mot Islamiska staten (IS) är helt enkelt ytlig. Det kan handla om sådant som frågan om man får avrätta människor genom att bränna dem levande eller inte. Och till viss del handlar det nog om att Islamiska staten inte bara attackerar den syriska staten utan även de jihadgrupper som Al-Yaqoubi sympatiserar med.

En verkligt konstruktiv kritik behöver gå djupare och göra upp med problematiska bitar i den islamiska traditionen. Man måste våga erkänna att Muhammed och de tidiga kaliferna gjorde saker som moderna människors samveten inte kan godta. Gjorde Muhammed fel när han tog slavar? För en sådan diskussion krävs mod och ärlighet. Men att gå runt den duger inte.

En ny Bondfilm visas just nu på biograferna. Vare sig James Bond får sin martini skakad eller rörd så är det fortfarande en martini och inget annat. Så är det också med jihad: vare sig man får den i IS-tappning eller i Al-Yaqoubis snällare version så är det fortfarande jihad.

Föreläsningen i Aysha-moskén är ett steg i rätt riktning, men övertygar inte. Jag ser fram emot kommande föreläsningar där man även sätter profeten Muhammed och hans efterträdare, de fyra första kaliferna, under lupp och öppnar upp för en kritisk diskussion om hur man som muslim ska se på slaveri, halshuggning, prygel, jihad och diskriminering av icke-muslimer. Dessa saker finns ju i texterna och är inget som IS har hittat på.

Den 21 oktober intervjuades Umm Ayman i Sveriges Radios program ”Människor och tro” med anledning av den kommande Bekämpa ISIS-föreläsningen. Hon fick inte en enda kritisk fråga. Hade hon fått det hade det kanske framgått att hennes kritik av IS är ganska ytlig. Dessutom raserade Umm Ayman sin trovärdighet totalt när hon sa att Islamiska staten står för ”en total feltolkning av allt vad islam är och har varit historiskt”. Så 1400 år av jihad och slaveri är bara påhitt? I detta yttrande finns inget av det mod och den ärlighet som behövs om vi verkligen ska kunna hitta lösningar. Bara förnekelse.

Inlägget publicerades första gången på Det Goda Samhället här

Läs om mina böcker här
Vill du veta vad som händer? Följ mig på Facebook eller Twitter

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s