Låt oss tala om muslimernas islamofobi

Charlie Hebdo-karikatyr 1Den 15 januari publicerade tidningen Dagens samhälle min debattartikel om terrorattacken mot Charlie Hebdo. Företrädare för muslimska organisationer talar gärna om islamofobi, och syftar då på icke-muslimers hat mot muslimer, men de glömmer ”muslimernas islamofobi”, som många gånger är ett mycket större problem. Muslimer har faktiskt större frihet att utöva sin religion i väst än i något muslimskt land.

Hur kunde det hända? Vad motiverade de kallblodiga terroristerna som attackerade den franska satirtidningen Charlie Hebdo? Vissa debattörer har försökt förklara massakern med västs förmenta ”förtryck av muslimer” både på hemmaplan och i den muslimska världen.

Men vilka är det egentligen som förtrycker muslimer? Är det inte Islamiska staten, Al-Qaida, Al-Shabab och Boko Haram? Det är ju dessa som piskar, lemlästar och halshugger muslimer. Det är ju dessa som förbjuder muslimer från att utöva sin islamiska tro som de vill.

Det sägs att terroristerna var arga för att ”väst håller diktaturer i Mellanöstern under armarna”. Men vänta nu, vad heter den värsta diktaturen i Mellanöstern? Just det, Islamiska staten! Den diktatur som terroristerna stödjer och vars makt de vill sprida över världen.

Framför allt företrädare för islamiska organisationer i Sverige har försökt flytta fokus från terrorattacken till islamofobiska hatbrott i Europa och Sverige. Man talar om vandaliseringar av moskéer och varnar för vad som komma skall.

Visst finns det negativa attityder gentemot muslimer i väst och visst riskerar dessa att öka efter varje terrordåd som sker i islams namn. Men jag funderar över varför dessa debattörer är så tysta om de attacker som sker mot muslimer i islams namn.

För det är ju så att hur hemsk Charlie Hebdo-massakern än är så är den ganska liten i förhållande till de tusentals muslimer som slaktas i Irak, Syrien, Jemen, Somalia, Nigeria och Pakistan med flera länder i den muslimska världen. Helt nyligen attackerades en shiitisk moské i Pakistan. Dessa shiamuslimer slaktades för sin islamiska tro. Man skulle kunna kalla detta för ”muslimernas islamofobi”.

Den ideologiska motorn i de grupper som står för den islamistiska terrorismen är inte islam i största allmänhet eller ens islamism i största allmänhet – det är salafismen. Vi talar om en extremt intolerant, rigid och aggressiv rörelse som växt fram inuti sunniislam, men som absolut inte är detsamma som sunniislam. Många sunniter vill inte ha med dem att göra.

Salafismen är inte, som de vill framställa sig, islams försvarare. De är islams förstörare. Dess hat och våld drabbar främst av allt andra muslimer. Vart de än drar fram halshugger de imamer, förstör islamiska helgongravar, heliga för många muslimer, och förbjuder firandet av profeten Muhammeds födelsedag, som är en helig dag för många muslimer. Vad är detta om inte islamofobi?

Vi hör ofta dessa företrädare för islamiska organisationer i Sverige klaga över Sverigedemokraternas islamofobi, eller över Geert Wilders eller Marine le Pens, ja, alla de nationalistiska, europeiska partierna och rörelserna. Men vilken islamofobi är egentligen värst – Jimmy Åkessons eller Islamiska statens? Har Jimmy Åkesson eller någon av hans europeiska meningsfränder förordat att islamiska gravar och moskéer ska jämnas med marken och att muslimer ska massakreras en masse bara på grund av deras islamiska tro?

Detta säger jag inte som ett försvar för islamofobi utan bara för visa på avsaknaden av sinne för proportioner hos vissa av våra svenska, muslimska debattörer. Man ska heller inte tro att dessa attacker bara sker utanför Europa. En fanatisk salafijihadist attackerade en shiitisk moské i Belgien i mars 2012. Det var tyst från de som annars aldrig missar ett tillfälle att varna för islamofobi.

Icke-muslimer har inte monopol på att hata muslimer eller på att attackera muslimer. Det kanske till och med är så att i många fall är muslimer bättre än icke-muslimer på att hata och attackera andra muslimer. Om jag var ahmadimuslim i Pakistan till exempel, ett litet samfund som stämplats som kättare, är risken större att min moské skulle brännas ner av andra, fanatiska muslimer, än att den skulle träffas av amerikanska drönare.

Drönare som inte riktas mot muslimer, ja, som inte riktas mot någon på grund av dennes tro, utan mot dem som USA bedömer vara terrorister. Om det stämmer eller inte är en annan sak. Min poäng är att det inte finns någon policy i USA eller något annat västland att attackera eller förtrycka muslimer för att de är muslimer.

Tvärtom har muslimer större frihet att utöva sin religion i väst än i något muslimskt land. Här kan man som muslim tro vad man vill och vem som helst kan öppna en moské, vare sig du är konservativ eller liberal, sunni eller shia.

De som systematiskt och målmedvetet och utan att hymla med det förtrycker, förföljer, diskriminerar och dödar muslimer för att de är muslimer, ja, enbart på grund av deras islamiska tro, är grupper som Islamiska staten (IS) och Al-Qaida, det vill säga av den typ som låg bakom den vedervärdiga terrorattacken mot Charlie Hebdo.

Kom därför inte och påstå att terroristerna terroriserar för att de är förtryckta eller för att de försvarar de förtryckta. Det är terroristerna som är förtryckare. Och deras offer är i de flesta fall andra muslimer.

Läs artikeln i Dagens samhälle här

Läs om mina böcker här
Vill du veta vad som händer? Följ mig på Facebook eller Twitter

Annonser

En reaktion på ”Låt oss tala om muslimernas islamofobi

  1. Nils Ivar Tenmann

    Viktiga nyanser du pekar ut här. Särskilt den att USA inte sänder drönare efter muslimer därför att de är muslimer. Anledningarna till att dominerande eliter i USA-Israel-Saudiarabien härskar, splittrar och håller inbördeskrigen vid liv i vissa regioner är knappast heller förorsakat av förevändningen att jaga terrorister eller för att understödja mänskliga strävanden i riktning mot fri opinionsbildning, och yttrandefrihet (vilket inte är det samma som yttranderätt), parlamentarisk pluralism, (vilket inte är det samma som demokrati), handelsfrihet (vilket inte är en entydig motsats till ofri och orättvis handel) och så vidare.

    Att måla ut morden i Paris som ett angrepp mot journalisterna i deras självpåtagna egenskap som företrädare för ”yttrandefrihet”, (annat än för deras egna korporation), är i själva verket en urskiljningslös religiös krigshets. En hets som tvingar troende att välja sida i en våldsamt orättfärdig och falsk dikotomi medförande att de än mer måste undertryckta sin redan begränsade yttranderätt.

    Skärpning
    Basta!
    .

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s